ballbet贝博官网宣言人：Christopher Marcinkoski，宾夕法尼亚大学景观设计与城市设计副教授；PORT设计事务所创始负责人（

　　伊恩·麦克哈格常常提及他定义的“冗长的叙述”（litany），他相信这“叙述”中繁多的内容和关注议题是每一位景观设计师都应该积极结合到他们的工作中的。伴随着麦克哈格和他的同事们主张学生和实践者们“必须通晓地理学、地文学、气候学和生态学，以此了解世界各地独特的地貌特征，以及为什么植物、动物和人类聚集在一些特定的区域，而不是其他地方”，“冗长的叙述”也成为了1966年“宣言”中的核心信条。

　　“宣言”还坚信，设计师只有通过这些上述所说的视角来“诠释”景观，他们才有正确地规划和设计环境的能力。1966年的“宣言”从根本上主张景观设计应该被理解为自然科学的应用学科，并为过去的半个世纪指明了学术方向和关注领域[1]。因此，我认为现在是为21世纪景观设计师建立一个修订版的“宣言”的好时机。与1966年的“宣言”相比，新的“宣言”的内涵将大大丰富。

　　首先，我要倡议一个修订版本的“宣言”，建议把关注的焦点从纯粹的环境议题转向对于政治、经济和社会文化背后复杂的运作机制更深层次的认知和理解。政治、经济和社会文化推动了城镇化的发展有关的活动，而这些活动也是我们行业当下和未来的工作核心。以城镇化的潜在驱动力和刺激为基础的积极参与，和试图去限制、弱化和消除它们的影响同等重要。如此的方式旨在扩展学科领域的参与，并丰富行业的“词库”和评估方式。

　　我作出上述言论不是因为我是一个没有受过正规培训的景观设计师，而是因为我看到了景观设计解决城市问题的潜力。景观设计师潜在的协商才能和综合分析多种关系并转化为可实施的策略和解决方案的能力尤其令人惊叹。

　　这些时常相互矛盾对立的关系涉及经济、社会、文化以及环境等方面。就这一点而言，景观设计作为一门学科，提供了一套强大的工具，这套工具可以在面对与未来都市环境相关的无数挑战时为设计师提供指导；然而这一切只能在行业摆脱了仅通过环境（或者“生态”这种现在更官方的说法）来主张和评估的负担后才能实现。

　　然而，这个观点在如今或许会被视为异端邪说，但我相信这是我们学科必须要面对的事实，以防止景观设计最终衰退至单纯的职业技术，而不是将之提升至一个具有关键意义的文化高度。为了证明此论点，我想简要陈述三个可预见的原则：

　　（1）首先，我们必须认识到，1966年“宣言”中所依赖的城市和非城市的双元化概念已不再合理。亨利·列斐伏尔认为，所有人为影响形成的都是城市的；就这点而论，我们今天所知道的地球上的全部的景观，无论是实体或是意识上的，都必须被视为受影响程度不同的城镇化环境。

　　因此，规划师和设计师们面临的根本问题已不再是地域的问题，而是如何做的问题：我们如何对那些不计其数的人为影响方式的密度、形式和后果——它们正在持续不断重塑着地球上的景观——进行影响、管理或协调？这个问题不能仅依赖作为我们行业的指导的自然科学来回答。我们必须着眼于更广泛的来自体制的动因和驱动力，来揭示景观设计是如何积极参与、渗透、改变并影响它们的。

　　（2）城镇化活动，尤其是新兴聚落和基础设施的建设，长久以来被认为是经济增长的实体性表现。然而，这个观点已不再令人信服了。越来越多的城镇化由投机性动因产生：用城镇化作为催化剂来追求不寻常的经济增长或谋求政治力量。结果是地球表面的景观面貌产生了快速且彻底的巨变。这些巨变尤其出现在那些被称为“新兴”的政治体系中[2]。

　　对城镇化所带来的实体利益的高投机性行为被当作旨在提升国际地位的必要贸易手段来对待，而罔顾人口和市场现实。由于这些投机行为需求的刻意性，其常常因为完成度低、半途而废、不可达性或普遍置空等问题而以失败告终；反过来，这也导致了严重的后果——无论是短期还是长期影响。

　　这说明规划师和设计师不能再将他们的视线仅集中在作品能够带来的诱人收益上，因为这些诱人收益成为实现的可能性正在逐渐降低。相反，规划师和设计师必须在他们的工作中建立调节、调整，以及应对突发事件、项目中止或重新开发的有效机制。为了让设计和规划产生更多有活力的城镇化形式，规划师和设计师必须对能够从一开始就推动这些城镇化活动的相关系统和议程进行了解，并积极参与其中。

　　（3）尽管我们非常欣喜地看到，现在越来越多的院校和从业者开始在传统景观设计学的范围之外扩展学科领域，但我们也发现，近期非常多的项目着重于彻底改变现有的聚落和基础设施形式，取而代之的是新型的系统，关注的几乎完全是自定义的生态议题。尽管这种追求（野心）值得被赞许，但是在这种影响下诞生的项目会导致学科的文化可靠性逐渐消失。

　　我并不宣扬天真的、整体化的设想，我鼓励那些追求变化、为我所用和旨在颠覆的策略。在减慢或减少这些策略可能带来的巨大改变的同时，这种方式更能产生真正的、根本性的、显著的影响。

　　为了找到这些潜在实施的时机及地点，了解推动城镇化现存的系统建设的根本性原则是至关重要的。尽管自然科学确实提供了一些视角，但仅在这些条件下探索干预的可能方式并没有必要过分简化。然而，如果这个学科的运作超越了其一直以来所关注的生物生态领域，并扩展到了政治、经济和社会文化方面ballbet贝博官网，会涌现出更多的潜在行动机遇。

　　我发表的上述言论并不是为了抹杀景观设计对环境问题的思考——在过去的五十余年中，环境问题一直是景观设计行业的工作重心——相反，我的发言旨在将其他根本性的城市议题提升到与环境问题同等高度的地位，从而拓展景观设计的范畴，使其不局限于有限的关注领域中，转向一种内涵更加丰富、更易于实施、更加有效的行业发展方向。

　　如果景观关注的是如何在全球范围内的城镇化发展中占有核心地位——成为主导框架ballbet贝博官网、构建组织逻辑，或制定可实行的规范，而非被简单地视为城市中的绿色点缀——那么其必须在社会文化、经济和政治等方面证明和阐释其在世界范围内城镇化中所发挥的作用。唯有如此，景观设计才能展现其真正拥有的重要的文化意义。

　　本文系受景观设计基金会（Landscape Architecture Foundation）之邀，作为2016年6月10~11日在费城举办的“新景观宣言：景观设计与未来”峰会上的演讲稿。25名受邀演讲者被要求分别写一篇长约1000字的关于景观设计师如何应对未来50年的发展和挑战，并做出自己的贡献的“宣言”。

　　蔡哲铭，普渡大学本科，哈佛大学硕士，学生期间一直关注文化景观ASLA学生奖获奖者，现就职于美国费城OLIN事务所

　　随着环境科学的发展和生态系统概念的提出，20世纪的美国环境意识渐渐兴起。20世纪40年代，美国生态学家、环保主义者奥尔多·利奥波德通过他的著作《沙乡年鉴》（A Sand County Almanac）提出了“大地（环境）伦理”（Land Ethic）的概念，将世人的目光集中在人类与人类所栖居的环境的关系上。大地伦理中资源保育概念的提出也成为日后一系列的环境运动的重要思想。1966年的“宣言”及其内容正是在这样的大环境之下孕育而生。

　　三年前在美国接受景观本科教育时，我拿的是理工科的学士学位；所接受的教育也和1966年“宣言”提出的一样，包含了地质学、地理学、气候学、土壤学、植物学等学科，美国本科的景观教育依旧是以自然应用科学作为主要的框架。

　　今年有幸参加了本次景观设计基金会峰会，听到了21世纪的景观宣言。宣言中强调的一点便是放弃自然和非自然的双元论概念。Christopher Marcinkoski的发言强调了地球已经完全被人为影响所改变的事实：everything has been urbanizedballbet贝博官网。生态依然重要，可是景观设计师面临的除了自然环境外，还有人文环境带来的挑战。

　　在美国过去的50多年间，或许只有环境学和生态学能帮助景观设计师从规划师、建筑师、城市设计师中脱颖而出。今天，面临更迫切、更复杂的自然环境、人文环境和市场环境，景观设计师的职责不再是单纯的“绿化”或者“生态”顾问，而扮演着各种行业间重要的协调和沟通的角色。

　　在学院里，或许有人会继续争论景观的定义：景观到底什么？是自然环境还是人文环境？是一个系统还是一个隐喻？然而，我觉得正是景观的抽象性使得学科和行业有了更多的机遇和潜力，成为能够沟通联结不同行业的思想主导。

　　多年前出国的原因之一便是高中文科生的身份不能申请理科的景观设计专业，我也好奇在新的环境之下文科生会在景观设计中有怎样的机遇和发展。又及。

　　今年是伊恩·麦克哈格等人起草具有深远影响的Declaration of Concern50周年，该宣言对不断发生的环境危机进行了谴责，并指出景观设计学是解决这一问题的核心所在。

　　2016年6月10、11日，景观设计学基金会（LAF）召集了来自世界各地景观设计学领域具有影响力的思想领袖齐聚费城，共同就“景观设计学如何在21世纪发挥其重大作用”这一议题展开讨论。

　　在为期两天的会议上，65位卓有建树及新兴的行业领军人物对景观设计学在过去50年中所取得的成就进行了回顾，对学科的未来蓝图进行了大胆描绘，并对发挥景观设计学的潜能及对现实世界产生影响等话题进行了热烈讨论。

　　《景观设计学》将于今日起，在微信平台对此次盛会上25位行业内的思想先锋的宣言内容进行全文报道。与此同时，还邀请了多位国内的优秀青年学者和设计师加入编译团队，他们会以“译后记”的形式与大家分享他们对宣言本身的评述，及对整个行业的展望。

　　如果你想了解更多有关景观设计以及景观设计学方面的知识或相关知名行业人士的精彩演讲内容的话，可以关注《》哦！